温馨提示：这篇文章已超过763拥国内排名前三的搜索引擎市场，同时有着MAU超4亿的360浏览器
随着解放战争的顺利发展，陕甘宁的司法传统即将迎来其更为广泛的应用。
推动共同富裕，关键是构建初次分配、再分配、三次分配协调配套的基础性制度安排，形成在更高质量、更有效率、更加公平、更可持续、更为安全的发展前提下的有利于共同富裕行稳致远的分配体系和分配格局。当前，尤其要在保证起点平等上发力，使人人都有接受良好教育和平等就业的权利，都有通过辛勤劳动实现自身发展的机会，畅通社会流动通道尤其是由低向高、由穷变富的流动机制，破除人才社会性流动的体制机制弊端，形成更加公平的发展环境，激励和保护全体人民勤劳创新致富，共同创造社会财富，共同分享发展成果。
第一，法者，治之端也，法律是治国之重器，具有固根本、稳预期、利长远的基础性作用。坚持全面保护，就是不仅保护物权、债权、股权，而且保护知识产权以及数据权、信息权等各种无形财产权。我国《宪法》以及《民法典》和其他重要法律明文规定社会主义基本经济制度，不断加强产权保护。在良好的分配秩序之下，二者是可以做到有机统一、相辅相成的。进入 张文显 的专栏 进入专题： 共同富裕 法治 法治现代化 。
在这方面，具有决定性意义的是深化财税体制改革、完善税收、转移支付、区域间对口帮扶等调节机制并提高其精准性，调整和优化财政支出结构，把更多的财政资金投向公共服务领域，促进基本公共服务均等化、普惠化。和谐作为一种社会理念，承载和容纳着人类对美好生活和文明秩序所寄托的愿望。[22] 王勇：《统筹推进并完善我国条约适用制度》，《检察风云》2022年第12期。
[49] 另一方面，建议在《立法法》修改时，一是在总则中增加规定立法应当符合宪法的依宪立法原则，维护国家法治的统一、尊严、权威。[21] 黄惠康：《准确把握涉外法治概念内涵 统筹推进国内法治和涉外法治》，载《武大国际法评论》2022年第1期。其他制定主体或起草单位在起草或审议、讨论法规草案、司法解释、政策文件的过程中，对涉及宪法的问题可以向全国人大常委会进行请示，由全国人大宪法和法律委员会提出意见。[20]其次，在法律体系的形式结构上，涉外法律法规中的国际法部分引入了国际法这一新的法律渊源和法律规范形式，同时还增加了间接法律效力这样一种法律效力方式，而此前的中国特色社会主义法律体系都是指国内立法机关制定的具有直接法律效力的规范体系。
由此，《立法法》主要是通过规范法律体系的形式结构，即法的形式和法的效力，来确立、引领和完善中国特色社会主义法律体系。然而与法律并列的有关法律问题的决定毕竟不同于法律，其与法律的区别和联系，其性质地位、效力位阶、事权范围、制定程序、适用与备案审查规则等都应当加以研究和明确。
也就是说，一切法律规范形式、所有立法项目都必须符合宪法的精神、原则和规定，这就是依宪立法的立法工作基本原则，即依宪立法原则。可以说，涉外法律法规在一定意义上对现行的法律体系结构进行了再造，使我们的法律体系无论是在形式结构和内容结构上，还是在法律体系与外部规范体系的关系上，都有了新的发展。国际条约在国内法中的地位和效力一直未能明确，这是当前涉外法治工作战略布局中的短板，也是涉外法治建设进程中的一个老大难问题。（本文为中国社会科学院重大项目习近平法治思想与国家制度建设研究[项目编号：2022YZD007]的阶段性研究成果。
与此相应，在第67条规定的全国人大常委会的职权中，增加规定全国人民代表大会常务委员会有权撤销国家监察委员会制定的同宪法、法律相抵触的监察法规。为推动形成全面开放新格局，全国人大常委会《关于授权上海市人民代表大会及其常务委员会制定浦东新区法规的决定》授权上海市人大及其常务委员会制定浦东新区法规，《海南自由贸易港法》授权海南省人大及其常务委员制定海南自由贸易港法规。[46]［德］伯恩·魏德士著：《法理学》，丁小春、吴越译，法律出版社 2003 年版，第330页。（二）涉外法律法规与法律体系的关系 国家行为是法的效力的唯一来源，包括国家制定行为产生的直接渊源和国家认可行为产生的间接渊源。
法律体系把元素和结构进行有机联系地组织和分析，也属于系统论的认识视角和研究方法。[43] 参见周泽夏：《区域协同立法: 定位、特色与价值》，载《河北法学》2021年第11期。
[44] 参见刘松山：《区域协同立法的宪法法律问题》，载《中国法律评论》2019年第4期。首先，规定区域协同法规与本省市地方性法规具有同等效力。
有关法律问题的决定从制定和发布程序、法律规范名称等外部特征看，不是严格意义上的法律。[31] 秦前红、石泽华：《论依法监察与监察立法》，载《法学论坛》2019年第5期。法律效力及其等级关系、适用规则和备案审查机制主要规范的就是法的效力秩序。其三，建议在《立法法》第三章行政法规和监察法规中明确监察法规的制定程序。二是全国人大常委会授权决定本身的目的，是基于宪法第124条规定的监察委员会的组织和职权由法律规定的要求，在法律不及修改的现实前提下，依循先例采取由全国人大常委会作决定的方式，对机构职责问题作出规定[35]。[8] 朱景文、韩大元主编：《中国特色社会主义法律体系研究报告》，中国人民大学出版社2010年版，第5-6、32-33页。
二是及时填补现实中还没有妥善处理有关法律的宪法争议和问题的制度渠道[50]、没有明确的监察法规的合宪性审查制度渠道的漏洞，除如前文所述增加有关监察法规的备案审查规定外，在《立法法》第99条规定的国家机关、社会团体、企业事业组织以及公民提请合宪性、合法性审查和第100条规定的全国人民代表大会专门委员会、常务委员会工作机构提出书面审查意见的行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例四类审查对象外，增加法律和监察法规作为审查对象，加强一切立法都不得与宪法相抵触、每一项立法都符合宪法精神的制度保障，完善我国宪法监督制度，维护社会主义法制统一和权威。根据2018年宪法修正案的规定，国家监察委员会的设立在全国人大及其常委会下形成了国务院、中央军委、国家监察委员会、最高人民法院和最高人民检察院五个最高国家机关并列的格局，县级以上各级地方亦形成了人大及其常委会下的一府一委两院体制。
[42] 参见朱最新：《区域协同立法的运行模式与制度保障》，载《政法论丛》2022年第4期。[21]虽然涉外法律法规中的国际法部分与中国特色社会主义法律体系的关系比较复杂，且其是否属于法律体系的组成部分理论界和实践部门还没有形成基本的共识，但是其作为我国的法律渊源和法的形式，以及其与中国特色社会主义法律体系的关系是可以确立和认可的。
《海警法》附则第82条规定：中国海警局根据法律、行政法规和国务院、中央军事委员会的决定，就海上维权执法事项制定规章，并按照规定备案。[55]可见，无论是理论上还是实践中，作为主动审查对象的规范性文件都是广义的，但是规范性文件的概念不严谨。
[12] （二）规范法律体系形式结构是《立法法》的重要功能 根据《立法法》第1条的规定，其立法目的就是要规范立法活动，健全国家立法制度，提高立法质量，完善中国特色社会主义法律体系。考虑到监察法规性质和制定程序的特殊性，立法法的相关规定不宜全部适用，因此可以在本章中规定监察法规的制定和公布程序，也可以概括式授权规定监察法规制定程序由国家监察委员会规定。[34] 沈春耀：《关于全国人民代表大会常务委员会关于国家监察委员会制定监察法规的决定（草案）的说明——2019年10月21日在第十三届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议上》，www.npc.gov.cn/npc/c30834/201910/0f2ffd6c12df47a58f5dc3658d9c0329.shtml，访问日期：2022年9月20日。二是，近年来全国人大常委会在立法滞后、立法不能满足实践需求时，频繁通过制定有关法律问题的决定来补充和完善法律。
根据《海南自由贸易港法》第10条及《关于中华人民共和国海南自由贸易港法（草案）的说明》的规定，就外贸及相关管理活动等涉及法律保留事项或者依法应当由国务院制定行政法规事项制定海南自由贸易港法规的，应当分别报全国人民代表大会常务委员会或者国务院批准后生效。[6]但是自上个世纪末期开始，部门法体系的片面性遭到众多的质疑，[7]进而产生新的通说，认为法律体系的基本构成除了部门法，应当同时关注与法律效力等级相关的法律渊源问题。
其中，立法名称、事权范围和立法程序主要规范的是法的创制方式和法律规范的外部表现形式，即法的形式。这样的适用规则，可以与共同备案制度相互衔接，极大增强区域协同立法的法律拘束力。
[42]另一方面，区域协同立法经过参加区域协同的各个地方立法主体之间建立的特别立法机制和方式，以及协同立法效力的共同承认和实施机制，使得协同立法的影响范围超出了单一行政区域，甚至可能会影响国家整体治理状况，其功能定位具有独特价值，因此又不同于一般的地方立法，是一种新型的、特殊类型的地方立法，具有独立研究的必要性。作为一个系统，构建法律体系的主要任务就是把要素进行有机联系和结构分析，进而发挥整体性功能。
[15] 鉴于目前这方面的学术成果不多，本文所整理的学术界观点，既包括公开发表的文章中的观点，也包括在相关主题的学术研讨会上学者提出的观点。对《立法法》进行实证分析可见：首先从结构上看，现行《立法法》共六章，除总则和附则外，依次为法律行政法规地方性法规、自治条例和单行条例、规章适用与备案审查，是按照法律规范外部表现形式的法律效力等级由高到低排列，再加上保障法律效力等级秩序的适用和备案审查规则。[27] 蔡定剑著：《中国人民代表大会制度（第4版）》，法律出版社2003年版，第324页。[55] 参见郑磊、赵计义：《全覆盖的备案审查制度体系勾勒——2018年备案审查年度报告评述》，载《中国法律评论》2019年第4期。
需要特别指出的是，由于国家监察委员会与国务院性质和职权的不同，因此监察法规和行政法规的适用范围不同，二者与地方性法规的效力等级关系亦有所区别，即行政法规的效力高于地方性法规、规章，但监察法规与地方性法规之间则没有法律效力等级关系。[37]基于一府一委的并列格局，监察法规与行政法规的法律地位和效力位阶应该是同等的，在各自的权限范围内施行。
[28] 王竹：《我国到底有多少部现行有效法律——兼论准法律决定的合宪性完善》，载《社会科学》2011年第10期。协同立法是《地方各级人民代表大会与地方各级人民政府组织法》确立的、由多个地方的一般立法或变通立法叠加而成的一种新型地方立法形态。
对于浦东新区法规这一特别授权立法，《立法法》应该将其纳入法律体系中进一步予以规范。[53] 梁鹰：《备案审查制度若干问题探讨》，载《地方立法研究》2019年第6期。
发表评论